Buku Rochona Majumdar tentang Bioskop Seni adalah bab yang menarik tentang sejarah modern India yang direkam di layar

Sebuah batu harus mendarat di kepala kita jika kita mengabaikan ‘Art Cinema and India’s Forgotten Futures: Film and History in the Postcolony’ sebagai contoh lain dari Bengali sentimental menggali hobi Bengali favorit: mendiskusikan masa lalu (melarikan diri dari masa kini dystopian — sosiopolitik, sinematik) dan aktor sejarah (bukan Tagore, Vivekananda emas Netaji tapi triumvirat sinematik), yang antusias sebanyak membagi kelompok etnolinguistik ini. Penulis Rochona Majumdar mengisi kekosongan yang menganga. Sementara Bollywood/film komersial hindi telah menjadi anak poster dari tulisan populer dan ilmiah, bioskop seni Indiaseperti segala sesuatu yang berkaitan dengan bentuk (dukungan negara, pendanaan, pameran), sering menerima perlakuan anak tiri.

Majumdar menempatkan buku akademisnya yang dapat diakses secara aneh — ringkasan penelitian yang mendalam dan menggugah dari pertanyaan kritis tentang sinema seni India — di “postcolony”, pasca kemerdekaan dekade, dari mana muncul direktur seperti Ritwik Ghatak, Mrinal Sen dan Satyajit Ray. Postkolonialisme, mengutip profesor-penulis Jane Hiddleston, tidak seperti anti-kolonialisme, “yang menyebut gerakan-gerakan khusus perlawanan terhadap kolonialisme”, adalah “panoptik”, adalah “berbagai efek politik, ekonomi, budaya dan filosofis” dari dan “respons terhadap kolonialisme dari pelantikannya hingga hari ini” — itulah yang Majumdar gambarkan sebagai “hadiah panjang”.

Sinema Seni dan Masa Depan India yang Terlupakan: Film dan Sejarah di Poskoloni; Rochona Majumdar; Pers Universitas Columbia; 307 halaman; Rs 699 (Sumber: Amazon.in)

Sekitar seratus tahun mereka, munculnya buku seperti ini menarik perhatian perlunya melihat ke belakang dalam kemarahan, ke “masa depan yang terlupakan”, “keinginan utopis untuk persatuan” Ghatak mengakhiri meditasinya tentang kehilangan dan kerinduan dengan, “pengkhianatan leluhur” yang Sen serukan, untuk “memukul” kemunafikan demokrasi — menyentak publik untuk “mempertanyakan kedaulatan nasional, ketika orang-orang tetap dilanda kemiskinan, pengangguran, tidak aman di republik baru India”, untuk “sejarah India adalah sejarah berkelanjutan” dari “eksploitasi, perampasan, dan kemiskinan” sambil “memikirkan sinema di tengah pusaran politik dan kekerasan kiri”, hingga optimisme yang memudar dari Ray (dalam Mahanagar“Arati menyuarakan kritiknya terhadap diskriminasi gender dan ras menunjuk ke masa depan yang lebih adil, namun belum tercapai”).

Majumdar dimulai dengan upaya awal pembuat film-kritikus-masyarakat film Inggris Marie Seton pada 1950-an untuk menetapkan “sinema seni” sebagai idiom universal dan Komite Penyelidikan Film pemerintah tahun 1951 mengidentifikasi sinema seni sebagai “sinema yang bagus” — membantu proses pembangunan bangsa.

Dimulai dengan Ghatak dan diakhiri dengan Ray, orang berharap ini adalah pembenaran atas kesalahan historis, “jeda epistemologis” dari pertunangan yang sudah usang, populer dan kritis, dengan Ray, yang membayangi rekan-rekannya. Namun, dalam penggambaran film sejarah pascakolonial, Ghatak adalah titik masuk yang paling jelas.

Apa yang dilakukan Majumdar, meminjam dari ahli teori budaya Roland Barthes, adalah menganggap film, yaitu teks, sebagai teori itu sendiri. Dia menginjak garis tipis antara interpretasi dan teori. Kita harus setuju dengan mantan sutradara dan penulis festival Film New York Richard Roud, “cara paling bermanfaat untuk mempelajari sinema adalah dengan mempertimbangkan film dan pembuat film daripada evolusi media”.

Majumdar mempersoalkan sejarah melalui trilogi dari masing-masing penulis: trilogi Partisi Ghatak tahun 1960-an (Meghe Dhaka Tara, Komal Gandhar, Subarnarekha), Nalar (Wawancara, Calcutta 71, Padatik) dan Ray (Pratidwandi, Seemabaddha, Jana Aranya) film kota tahun 1970-an. jika “tragedi lembaran musik” adalah “obsesi seumur hidup” Ghatak yang sunyi dan tak henti-hentinya, kelaparan Bengal (dan, dengan demikian, kekurangan makanan) marah pertimbangan sinematik Sen, kota itu adalah situs film untuk eksplorasi sejarah untuk Sen dan Ray, tetapi “bingung” dan ” non-combative” Ray, yang beralih dari seorang penulis sejarah (“template Nehruvian” sebagai transisi India dari “sebuah koloni menjadi negara berkembang”) menjadi seorang ahli etnografi, mendokumentasikan “yang kontemporer sebagai jalan buntu dalam sejarah bangsa”, “naskah sejarah transisi” (dari sekarang bebas/poskoloni ke negara berkembang) adalah “hilang dalam film-film kotanya”.

Melalui framing shot dan footage penjajaran, Sen menempatkan Calcutta dalam setting global (perang Vietnam dan Biafra, dll. dengan “masa kini” kelaparan Bengal dan protes jalanan Marxis/Maois), sambil mengartikulasikan hubungan antara kebiasan dan revolusi. Sen menciptakan Angry Young Man yang asli di layar, jauh sebelum penampilan Amitabh Bachchan tiba di bioskop Hindi populer untuk memainkan banyak Vijay, namun, ambivalensi politik, “sentimen yang kompleks dan kontradiktif” dari Sen’s Everyman menghilang dari film Hindi Angry Young Man . Hilang, tentu saja, adalah pertanyaan wanita, terutama ditampilkan dalam krisis historisisme Ray dalam film-film kotanya, perempuan adalah sandi, tidak seperti “kompleksitas/keanehan” rekan laki-laki mereka, mereka tidak disempurnakan. Perempuan Ghatak adalah domba kurban, dan Sen memproyeksikan kekecewaan dengan kurangnya interseksionalitas dalam gerakan perempuan, seperti halnya dengan perjuangan radikal atas nama petani kelas pekerja – keduanya mengempis.

Sejarah bergerak dalam lingkaran. Pukulan pertama terhadap sinema seni, Majumdar mencatat, datang dengan restrukturisasi National Film Development Corporation pada akhir 1980-an (Indira Gandhi, melalui NFDC, memberikan “$6,5 juta menuju $22 juta yang dibutuhkan untuk film biografi Richard Attenborough Gandhi”, yang, di antara perubahan lain seperti ledakan sektor TV dan video, dan perpindahan cerita sosial dari film ke televisi “berkontribusi pada marginalisasi berkelanjutan sinema seni”), kita sekali lagi berada pada titik — pusaran — di mana keuntungan- berorientasi, merugi NFDC diatur untuk restrukturisasi lain, memasukkan lain, bahkan lebih besar, badan film publik dalam lipatannya, dan bagaimana penghapusan statistik seni sinema — dan suara independen — mungkin hampir selesai.

Majumdar “mengaktifkan masa lalu” untuk menemukan di dalamnya “pelajaran” untuk “hidup di masa sekarang”. Film seni, dengan demikian, menawarkan “sumber daya” yang dapat digunakan untuk menghuni “zaman kita yang membingungkan” – “dihancurkan oleh pandemi global, politik otoriter, [‘crises of refugees and migrants, of food and water, expanding precariat’]dan kekuatan luar biasa dari negara-negara neoliberal yang menantang kondisi menjadi warga negara dan manusia”.

.

Leave a Comment